No Domingo voltamos a espantar-nos. “Dois anos e dois dias depois da invasão do Capitólio por apoiantes de Trump, e com o início de uma Guerra na Europa pelo meio, uma nova invasão das instituições democráticas, agora por apoiantes de Bolsonaro. Dois anos e dois dias e três acontecimentos que desafiam o “fim da história” de Francis Fukuyama, um pretenso não retorno de um caminho de afirmação e generalização das democracias liberais e de impossibilidade de grandes conflitos ideológicos ou transformações históricas.”
“Nem fim da história, nem fim da ciência: O contributo da psicologia e três “ideias feitas”, 49º artigo da rubrica “Ao redor” (Sábado) pensa a particularidade da psicologia, simultaneamente, “contribuir para a compreensão do porquê do “não fim da história” e do conhecimento científico ser apenas legitimado por parte das pessoas e dos decisores e decisoras”.
Fá-lo, também, a partir de “três exemplos [detalhados e reflectidos no texto] de como os avanços da ciência psicológica questionam algumas “ideias feitas” e como, não raras vezes, esse questionamento não é aceite por todas e todos em simultâneo ou como a mudança pode ser complexa e/ou polarizadora”:
- “Uma palmada não faz mal a ninguém”;
- “As palavras não contam, apenas os actos” e “não há racismo estrutural (em Portugal)”;
- “Os seres humanos são animais racionais”.
As “mudanças sociais e económicas, hoje particularmente aceleradas e impulsionadas pelos avanços na ciência e na tecnologia, não permitem o fim da história, como não permitem “ideias feitas” como verdades absolutas e intemporais. Não permitem, também, considerarmos permanentemente adquiridas conquistas diversas como a democracia ou os Direitos Humanos ou que é impossível a repetição de acontecimentos ou eventos que julgaríamos jamais repetíveis.
Como a história, “a ciência também não tem fim e a ciência psicológica deve assumir-se como credível e com respostas (…) deve combater activamente a pseudociência, as fake news ou as teorias da conspiração e contribuir para transformações pessoais e sociais no sentido da maior possibilidade de saúde e bem-estar e autodeterminação de cada pessoa e para equidade e coesão na sociedade. Para mais e maior cumprimento dos Direitos Humanos e para a promoção e protecção da democracia.”