Ontem, com o meu filho mais novo no colo e na sua rotina pré-banho, dei por mim a fechar a janela do quarto enquanto lhe dizia “mais um dia de vida”. Mas… Mais um dia de vida (vivido) ou menos um dia de vida (por viver)?
Pensei-o, creio, pela coincidência de ter acontecido o debate “Estado da Nação”. A esse propósito, durante o dia, havia lido o trabalho “De zero a 20, As notas para o estado da Nação” onde “O painel do programa “O Vencedor É..”, da Rádio Observador, faz a avaliação dos protagonistas políticos”. Continuava o título, “A escala é de 0 a 20 (mas não há nenhum 20)”, frase “contida” porque, além de não existir nenhum 20, conforme referido, não existe também nenhum 19, 18, 17, 16 ou mesmo 15.
15 pessoas avaliaram 15 personalidades políticas (225 avaliações) e nenhuma tem mais de 14 valores numa escala de 0 a 20. Ou de 0 a 14, no caso, pois existem 0, 1, 2, 3, 4, 5, … todas as avaliações possíveis entre 0 e 14, incluindo um curioso (porque preciso) 9,5. Podemos pensar que tal decorre por ser a avaliação de um governo num período de especial complexidade, com problemas e erros significativos. No entanto, o painel faz a avaliação “Do Governo à oposição. De Belém a São Bento”, avaliando o Primeiro-ministro e 5 Ministras/os, mas também o Presidente da República, da Assembleia da República e as/os líderes dos 7 partidos com assento parlamentar, incluindo o recém-empossado Luís Montenegro. A título de ex., as notas atribuídas por J.M.Fernandes, publisher do Observador, resultam numa média de 7,8 (média mais baixa é 6,5 – Filomena Martins; média mais alta é 9,6 – Júlio Magalhães/Pedro Raínho). Podemos ainda pensar que tal sucede por se tratar do Observador, mas assim não creio. Ainda que não idêntico, imagino algo próximo noutros órgãos de comunicação social e/ou painéis.
Antes, creio decorrer de alguma falta de consideração da dificuldade do papel e da crescente utilização da dimensão negativa no espaço público e debate político. Independentemente do contexto e apesar de nem sempre assumido, é este o tipo de discurso mais procurado pelas e pelos (e)leitores e espectadores e é o que melhor funciona no estilo comunicacional breve e “sensacionalista” que as redes sociais estimulam e propagam. Assim, os media tendem a promover mais discursos/campanhas negativas, incentivando a sua reprodução, a polarização política e intensificando a associação da “negatividade” à política e às e aos decisores, aumentada pelo viés (da negatividade) que leva as pessoas a considerarem mais (e serem mais impactadas) por informações, factos ou feedbacks negativos (face a positivos).
Ao invés de “fecharmos, abramos janelas” para que, com o país e o Mundo confrontados com desafios societais complexos, com crises de desconfiança e com o autoritarismo a reemergir, possamos ter mais e não menos pessoas disponíveis para dar o seu contributo na política. Mais e não menos pessoas que acreditem nos princípios democráticos e no valor da dignidade e dos direitos humanos.